22-24 марта 2004 года планируется провести в Москве конференцию для очного обсуждения и принятия «Требований» неправительственными природоохранными организациями. Инициировал создание документа Всемирный фонд дикой природы. В обсуждении участвуют, среди других, Российская ассоциация коренных и малочисленных народов Севера (РАЙПОН) и Архангельская ассоциация общественных экологических организаций.
От нефтяников и газовиков планируют потребовать признания «презумпции потенциальной экологической опасности деятельности компаний». То есть расписаться, говоря проще, в том, что они заведомо представляют угрозу для природы.
Допустим. Но вот дальше идут загадочные положения. Нефтяники обязаны «компенсировать ущерб природе в соответствии с российским законодательством». Более того, компании должны «неукоснительно выполнять российское законодательство об охране окружающей среды». Кто бы спорил, только причем здесь независимые экологи и добровольные капиталистические обязательства? На то есть суд и прокуратура. Государственные службы. А уж если и они окажутся бессильны, то об общественных организациях и говорить нечего. Можно, конечно, на солнышко прикрикнуть вечером: «Закатись!». И оно правда закатится. Впрочем, если и не прикрикнуть, то, как я подозреваю, оно зайдет за горизонт все равно.
Нефте- и газодобытчиков хотят обязать «не инициировать и не поддерживать изменение российского законодательства в сторону снижения экологических требований ниже стандартов Европейского Союза». Смешно и наивно. Всем известно, что фирмы, даже крупные, законодательной инициативой в России не обладают. «Инициировать» законы могут «дружественные» им депутаты. Но кто же признается в том, что лоббировал принятие сомнительного закона?
И далее в том же духе. Особенно трогательно выглядит добровольное обязательство добывающих компаний «обеспечить безаварийное функционирование своей трубопроводной системы, в том числе внутрипромысловых и межпромысловых трубопроводов». Как будто нефтяники спят и видят, как бы половчее разгерметизировать собственные трубы. Для них самих ведь это — не источник крупных убытков, а удовольствие! Но на страже независимые экологи. Они напомнят супостату о том, что он обязался не допускать протечек. И, наверное, заставят его заплатить «установленную законом компенсацию». Только как заставят, непонятно...
В документе есть, на мой взгляд, и рациональные положения. Скажем, требования открытости данных об экологической политике компаний. Этого общественность, очевидно, вправе и способна добиться. Но в целом в принятии обсуждаемой декларации особого смысла не видно. Давить на то, что газовикам или нефтяникам вдруг станет стыдно и они свою политику быстренько поменяют (наплевав на акционеров, которые вообще-то ждут от них экономической рентабельности), довольно утопично. В этом концептуальный порок «Требований». Я бы понял и поддержал другой документ: требования к парламенту. Здесь у народных депутатов существует (хотя бы в теории) сильная зависимость от общественного мнения. Пусть они ужесточат законы, регламентирующие деятельность добывающих корпораций. И в каком направлении ужесточать, в общем-то, тоже понятно. Почему пробуксовывает система государственного контроля? Как ее реформировать? Контролеров набралось полно — министерство природных ресурсов, прокуратура, региональные администрации... А взыскать компенсации за разливы той же нефти — огромная проблема. Может, это стоило бы обсудить? А добиваться от щуки обещания питаться водорослями, а не другими рыбами — как-то не серьезно.