назад

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ Депутатский корпус округа ринулся в наступление, решив наконец поставить все точки над «i» в управлении госимуществом НАО. Во вторник на комитете по социально-экономическому развитию решали, какой из двух законопроектов — подготовленный администрацией, или альтернативный, внесенный Леонидом Саблиным — будут утверждать в первом чтении на ближайшей сессии

Напомним, что предыдущий закон, касающийся управления этим самым имуществом, в свое время решением суда был признан несоответствующим федеральному законодательству. Исправлять его взялись еще несколько лет назад, но, как выяснилось, вариант администрации так и не дописан до конца. В то же время с альтернативным документом исполнительная власть тоже не хочет соглашаться. Заметим, что на депутатский комитет в кои-то веки пришел даже и.о. губернатора Юрий Падалка. На его голову тут же посыпались вопросы.

— Значит вы снова у нас за главного? С какого числа, Юрий Иванович? — поинтересовалась Зоя Агапова.

— Я даты не фиксирую, — было ответом. — Давайте лучше к работе.

— Да я к тому, — продолжила Зоя Александровна, — что мы на имя главы письмо направили о необходимости скорейшего начала переговоров по разграничению полномочий между органами государственной власти Архангельской области и округа. К сожалению, ответа нет, а следующая сессия только в конце марта. В то же время вопрос достаточно серьезный и не терпит отлагательства, бюджет области на следующий год начнут верстать уже летом. Нужен договор. Вы это письмо получали?

...Надо посмотреть, — уклонился представитель администрации в Собрании Сергей Попов. Но тут же перешел в атаку. — К вашему сведению, есть у нас такой договор. Если не предоставлен новый, то автоматически пролонгируется действие старого. Так что и рассматривать нечего. Все в порядке.

Хотелось бы в это верить, но когда придет время, то власти Архангельской области могут с тем же успехом утверждать обратное. Мол, был договор, да истек. А цена вопроса — миллиарды, которых наш бюджет в 2005 году может не досчитаться: их начнут распределять через Архангельск. И совсем не факт, что все нужды ненецких медиков, работников образования и других сфер, передаваемых на новое финансирование, будут учитываться хотя бы в прежних объемах.

Но вернемся к теме. Основное разногласие в вариантах законопроекта Леонида Саблина и администрации заключается в порядке создания и ликвидации унитарных предприятий в НАО.

Исполнительная власть, естественно, настаивает на том, чтобы решать этот вопрос самостоятельно. Но большинство депутатов говорят, что каждое такое решение нужно согласовывать с Собранием. Ведь в конечном итоге на создание и работу таких хозяйствующих объектов идут деньги из окружного бюджета, а любые изменения в нем принято выносить на сессию.

В таком подходе, правда, отдельные правовики усматривают разночтения с Гражданским кодексом России и боятся, как бы опять окружной закон не разошелся с федеральными нормами. Но Леонид Саблин пояснил:

— По этому вопросу уже есть решение Верховного суда. В нем достаточно четко говорится, что управление объектами, находящимися в собственности субъектов страны должно регулироваться в самих регионах. Соответственно мы можем и должны определить форму нормативного акта по созданию и реорганизации своих же окружных хозяйствующих предприятий. Если определим в законе, что администрации надо получать согласие депутатов, значит, так и будет. А если решим, что исполнительная власть может быть самостоятельной в таких важных моментах, то пусть у нас и дальше появляются по двадцать клонов Ненецких нефтяных компаний, через которые непонятно куда деваются деньги окружного бюджета. Где эти клоны сейчас? Один где-то в Петербурге, второй — в Москве, третий вообще неизвестно где. Поэтому я и считаю, что вопросами создания, ликвидации и реорганизации таких хозяйствующих предприятий не может заниматься только глава. Все должно быть под контролем: в уставные капиталы унитарных организаций вкладываются не личные, а окружные средства.

Спорили долго. Но даже осознав, что комитетчики будут рекомендовать на сессию вариант Саблина, представители администрации сказали, что из-за принципиальных разногласий они не станут отзывать свой недоработанный документ, внесенный аж в 2001 году. Даже при том, что многое в нем уже устарело. И вряд ли они войдут в рабочую группу по разработке нового закона, если не изменится его концепция.

— А если они так и не захотят работать с нашим законопроектом? — поинтересовались в ходе обсуждения некоторые народные избранники.

— Ну что ж, — заметил Дмитрий Ружников. — Процедура для таких случаев существует. Соглашаться или нет — это их право. В любом случае перед вторым и последующим чтениями документ есть кому довести до ума: подключим к работе прокуратуру и органы юстиции. Потом глава пусть хоть вето накладывает. Мы с этим уже не раз сталкивались. Все можно преодолеть.

К слову, когда речь идет об интересах округа, важно и нужно преодолевать многое. Наша страна уже проходила период, когда унитарные предприятия создавались и ликвидировались, словно мыльные пузыри, в результате чего госимущество в одночасье за бесценок превращалось в частную собственность. Такие ситуации особенно часто случались перед выборами. А историю не переписывают, ее принимают к сведению и на чужих ошибках учатся.

Зинаида УГЛОВА

rss