назад

ГРЕХ ПОКРЫЛИ?

Некоторое время назад «ЕВ» уже писала о проверке окружной Счетной палаты, проведенной в Собрании НАО по поводу расходования средств, отведенных на содержание этого органа. Почему-то ее итоги оказались засекречены не только от широкой общественности, но даже и прокуратуре пришлось приложить немало усилий, чтобы ознакомиться с ее результатами

В нашей заметке было сказано: лучше будет, если Собрание само опубликует заключение палаты (со своими комментариями или без них, как угодно), чтобы не давать повод для спекуляций и пересудов. Но не дождались. Вопрос депутаты обсудили келейно. Какие выводы были сделаны и сделаны ли были вообще – никому не известно. Поэтому, получив из компетентных источников материалы проверки, мы и решили вернуться к теме.

Самый грустный, на наш взгляд, вывод проверяющих состоит в следующем. Ни смета расходов на содержание Собрания депутатов в целом, ни структура и фонд оплаты труда его аппарата в частности ни разу гласно не рассматривались и не утверждались на сессиях. А это значит, что создается простор для нецелевого расходования средств. Казалось бы, деньги бюджетные, рядовые избиратели имеют полное право знать, на что они идут. Но, честно говоря, я ни разу на сессиях и не слышал, чтобы сами депутаты добивались этих данных. Видимо, работают по принципу: меньше знаешь – лучше спишь.

И еще одно соображение. Не беремся судить, насколько то, о чем говорится в акте проверки, подпадает под статьи Уголовного Кодекса (пусть об этом судит прокуратура). Но для любого политика (хоть общегосударственного, хоть регионального масштаба) очень важно, как его поступки выглядят с точки зрения этики, насколько они красивы. И тем более это важно для их избирателей…

Если говорить о претензиях Счетной палаты более частного характера, то большинство из них так или иначе затрагивает нынешнего спикера Собрания Виталину Глазунову. Тем более, что именно она подписывала все платежные документы в региональном парламенте.

Контролеры сомневаются в том, имела ли она право получать второе высшее образование за счет окружной казны. По их словам, компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются лишь при получении первого высшего образования. Следовательно, неоднократно бравшиеся Виталиной Францевной в последние годы отпуска с сохранением содержания, а также оплата ей проезда к месту учебы и обратно являются неправомерными (то же самое, кстати, касается сотрудницы аппарата Собрания С.Коротаевой). Эти траты тянут не на один десяток тысяч рублей, а как бы и не сотни тысяч (хотя зарплатой депутаты, между прочим, и так не обижены).

Причем контролеры полагают, что во время одного из выездов в Санкт-Петербург – якобы на учебу – Глазунова реально находилась в лечебном учреждении. Но если бы она просто предоставила в бухгалтерию больничный, то получила бы на 9304 рубля меньше, да и проезд в оба конца ей бы государство не оплатило. Также они утверждают, что во время другой поездки «на материк» спикер фактически решала личные вопросы в Ярославле, а заплатил за поездку округ, причем авиабилеты выписывались не простые, а бизнес-класса.

Отмечены в акте и траты, которые, формально говоря, были сделаны с соблюдением правил, но понять их целесообразность очень сложно. Так, например, для нужд Собрания куплены микроавтобус «Соболь» и два автомобиля «ГАЗ», причем одна из этих машин была по непонятным причинам передана управлению образования администрации НАО. Про шторы в кабинет спикера больше чем за пять тысяч долларов мы уже писали…

Все сведения о злоупотреблениях и нарушениях в работе депутатского корпуса, обильно разбавленные слухами и домыслами, обязательно всплывут через полгода, когда начнется очередная избирательная кампания. Не логичнее было бы их публично обсудить прямо сейчас? Что касается нашей газеты, то она готова предоставить свои страницы для пояснений по поводу изложенного выше представителям Собрания.

Алексей Василивецкий

rss