Не покупайте ажиотаж с трассировкой лучей вокруг Nvidia RTX 2080

1. Будущее трассировки лучей еще не пришло
2. Что мы можем сказать о производительности RTX?

Этот сайт может зарабатывать партнерские комиссии по ссылкам на этой странице. Условия эксплуатации ,

В понедельник Nvidia представила новый набор графических процессоров в презентации, посвященной трассировке лучей и появлению трассировки лучей в современных играх. Nvidia создала совершенно новую возможность трассировки лучей и анонсировала совершенно новую архитектуру SM (Streaming Multiprocessor). Но Nvidia также дебютировала с графическими процессорами по значительно более высоким ценам, чем в предыдущем поколении, и она не показала прямых эталонных данных, которые не вращались вокруг трассировки лучей.

Покупка процессоров и графических процессоров для функции первого поколения это почти всегда плохая идея. Если вы купили видеокарту Nvidia Maxwell или Pascal, потому что думали, что DX12 и Vulkan - это будущее, чувствуете ли вы, что получили то, за что заплатили, что касается этой функции? Возможно нет. AMD тоже не склоняется над этим. Да, DX12 был лучше для Team Red, чем для Team Green, но если вы купили Radeon 2013 года, думая, что Mantle собирается захватить игровую индустрию, вы не получили много титулов на доставку, пока он не вышел на пенсию в пользу других API. , Если вы купили Radeon в 2013 году, думая, что вступаете на заре новой эры игр, вы ошибаетесь.

Список можно продолжить. Первые карты DX10 не были особенно быстрыми, включая такие модели, как Nvidia GTX 8800 Ultra. Первые графические процессоры AMD с поддержкой тесселяции в DX11 были не слишком хороши в этом. Если вы купили виртуальную гарнитуру VR и топовый Pascal, Maxwell или AMD GPU для ее управления, угадайте, что? К тому времени, когда виртуальная реальность установится, если она когда-либо появится, вы будете играть в нее на совершенно другом и значительно улучшенном оборудовании. Первый удар против покупки RTX, в частности, заключается в том, что к тому времени, когда трассировка лучей уже устоялась, практически полезна и движет современными играми, RTX 2080 станет мусорным GPU. Это не обвинение Nvidia, это следствие существенного времени между выпуском новой функции графического процессора и тем, когда достаточное количество игр использует эту функцию, чтобы сделать ее серьезной игрой.

Но есть также некоторые причины для того, чтобы спросить, сколько производительности эти графические процессоры будут обеспечивать, и Nvidia оставила существенные вопросы на этот счет. Компания не показала тестов, которые не включали трассировку лучей. Чтобы попытаться предсказать, что мы можем увидеть в этом новом поколении, давайте посмотрим, какие карты были доставлены в прошлом. В этом нам помогают [Н] ardOCP Недавно было опубликовано массивное сравнение поколений GTX 780 с GTX 980 и 1080. Они протестировали набор из 14 игр от Crysis 3 до Far Cry 5. Давайте сравним графические процессоры с показателями повышения производительности и посмотрим, что мы можем дразнить из:

нажмите, чтобы увеличить

На этом графике много чего происходит, поэтому давайте разберем его. Когда Nvidia перешел от Kepler к Maxwell, мы видим свидетельства того, что они сделали ядро ​​гораздо менее зависимым от пропускной способности сырой памяти (у GTX 980 заметно меньше, чем у 780), но это ничего не потеряло в общей производительности Nvidia. Maxwell был лучше сбалансированной архитектурой, чем Kepler, и Nvidia успешно добилась огромных улучшений производительности без смены узла. Но хотя Максвелл использовал меньшую полосу пропускания, чем Кеплер, он все же выиграл от огромного увеличения скорости заполнения и общего улучшения по 14 игровым трекам, которые увеличили скорость заполнения. Тактовые частоты также существенно увеличились. Данные сравнения в процентах от [H] ardOCP отражают 14 улучшений игры для GTX 980 по сравнению с GTX 780, а затем с GTX 1080 по сравнению с GTX 980.

Максвелл Кеплеру дублирует это улучшение. Частота заполнения увеличивается чудовищно в 1,6 раза, благодаря увеличенным часам (ROP были одинаковыми). Пропускная способность возросла с внедрением GDDR5X, и общее улучшение игровой производительности напрямую соответствует этим достижениям. Суть в следующем: в то время как любая конкретная игра может выиграть в большей или меньшей степени в зависимости от специфики движка и особенностей его конструкции, средняя тенденция демонстрирует тесную связь между добавлением большей пропускной способности и скорости заполнения в играх и производительностью тех игр. названия.

Теперь мы подошли к RTX 2080 , Его скорость заполнения на самом деле немного меньше, чем у GTX 1080 , Увеличение числа ядер меньше, чем у двух предыдущих поколений. Его пропускная способность меньше. И одни только эти факты говорят о том, что, если Nvidia не удастся обеспечить мать всех улучшений IPC посредством реструктуризации своего ядра GPU, семейство RTX 2080 вряд ли достигнет значительных улучшений в современных играх. Этот предварительный вывод подтверждается отказом компании показывать какие-либо игровые данные, которые не фокусировались на трассировке лучей на этой неделе.

Будущее трассировки лучей еще не пришло

Более того, если вы посмотрите, для чего Nvidia использует RTX, становится ясно, что на самом деле компания не собирается выпускать игры с полностью отслеживаемыми лучами. Вместо этого основное внимание здесь уделяется использованию трассировки лучей для решения определенных конкретных задач, таких как улучшенное шумоподавление или работа с тенями. И это нормально, насколько это возможно. Скриншоты от PCGamesN (предоставляемые инструментами сравнения Nvidia) показывают, что RTX может иметь большое значение в определенных сценах:

Справа: RTX включен. Слева, RTX выключен.

Но аппаратное обеспечение RTX в графическом процессоре Nvidia, включая RTX 2080 Ti, не будет достаточно быстрым, чтобы просто отслеживать трассировку всей игры AAA. Даже если бы это было так, современные игровые движки сами по себе не предназначены для этого. Этот момент просто не может быть подчеркнут достаточно. Не существует игровых движков AAA, которые используют трассировку лучей в качестве основного метода рендеринга. На их создание потребуется время. На этом этапе цель RTX и Microsoft DTX - разрешить развертывание трассировки лучей в определенных областях игровых движков, где растеризация неэффективна и трассировка лучей может обеспечить лучшую визуальную точность при значительно меньших затратах на производительность.

Это не новая реализация. Когда я писал о трассировке лучей в 2012 году, я столкнулся с одной особенностью: в некоторых областях трассировка лучей может быть быстрее растеризации при одновременном обеспечении более высокого качества результата. Сочетать две технологии в одном и том же движке непросто, поддерживать трассировку лучей достаточно быстро, чтобы работать в режиме реального времени, сложно, и Nvidia и Microsoft оба заслуживают похвалы за то, что справились с этим - но имейте в виду, что именно вы покупаете, здесь , Несмотря на последствия шумихи, в ближайшее время вы не будете играть в игру, похожую на версию « Звездных войн» с трассировкой лучей, поскольку графического процессора, обеспечивающего такую ​​точность и разрешение, не существует. Демоверсии всегда будут выглядеть лучше, чем доставка продуктов, потому что демонстрации не касаются эмуляции всего игрового мира - только красивые визуальные эффекты.

Обратите внимание на функции RTX, чтобы обеспечить номинальное повышение качества изображения. Но не жди луны. И никогда, никогда не покупайте GPU для функции, которая, как вам обещали, появится позже. Купите графический процессор для тех функций, которые он предлагает сегодня, в виде наименований, которые вы, безусловно, можете использовать.

Что мы можем сказать о производительности RTX?

Я не хочу объявлять производительность RTX 2080 решенным вопросом, потому что цифры не всегда рассказывают всю историю. Когда Nvidia перестроила свои графические процессоры от Fermi до Kepler, она перешла на совершенно другую архитектуру. Возможность прогнозировать производительность в результате сравнения количества ядер и пропускной способности в результате сломалась. Я не видел никакой информации о том, что Тьюринг так же сильно отличается от Паскаля, как Кеплер из Ферми, но всегда лучше ошибиться, пока не будут получены официальные данные. Если Nvidia фундаментально переработает свои ядра GPU, вполне возможно, что выигрыш может быть намного больше, чем предполагает простая математика.

Тем не менее, простая математика предполагает, что успехи здесь не особенно сильны. Когда вы комбинируете это с реальными, но внушающими благоговение выгодами от постепенного добавления трассировки лучей к движкам доставки и значительному увеличению цен, которое взяла на себя Nvidia, есть веская причина держать свой кошелек в кармане и ждать и посмотрим, как это закончится. Но единственный способ, с помощью которого RTX 2080 обеспечит существенное улучшение производительности по сравнению с Pascal, сверх 1,2x - 1,3x, предлагаемых подсчетом ядер и увеличением пропускной способности, - это если Nvidia добилась огромного прироста эффективности с точки зрения объема работы можно сделать за СМ.

Теперь прочитайте: Как работает Nvidia RTX , Nvidia представляет архитектуру Turing GPU , а также Nvidia выпускает новое семейство графических процессоров RTX

Похожие

Комментарии